Buscador Jurídico Premium

"GONZALEZ, JUAN ANTONIO C/ ENRICO ROSSI, JUAN ANDRES S/COBRO EJECUTIVO (INFOREC 911)" - CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL - TRENQUE LAUQUEN (CC0000 TL) 2023-05-22 - 187803

HEINZE, Juan Carlos c/ REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE s/ DEMANDA CONTRA ESTADO EXTRANJERO. REPRESENTACION DIPLOMATICA. COMPETENCIA DEL PODER EJECUTIVO Y DEL PODER JUDICIAL. DERECHO DE PETICIONAR - CC 1987-04-30 - D0001385

Piccoli, Alejandra Patricia y otros c/ Poder Ejecutivo s/ Amparo. Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley - SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA (SCBA) 2020-06-08 - 175427

Reg.132/21"Petcoff Naidenoff- Luis s/ habeas corpus" causa FRE 36/2021/1/CFC1 Sala de feria- Reg. 132- 27/1/21. Habeas corpus correctiva y colectiva. Competencia federal. Alojamiento en centros gubernamentales de aislamiento en Formosa. Pandemia Covid-19. DNU 260/20- 297/20 y 520/20 del Poder Ejecutivo Nacional. Disposiciones de orden nacional ( art. 99- inc. 3 y 128 de la C.N.). Corresponde declarar la competencia del Juzgado federal de Formosa y en consecuencia- remitir las actuaciones a esa sede para que continúen con el trámite de la causa toda vez que con sujeción a los parámetros esbozados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y frente a la invocada afectación de derechos de carácter constitucional y convencional- la decisión de la jueza federal de primera instancia de la provincia de Formosa por medio de la cual denegó sin más la competencia de este fuero de excepción –temperamento que fuera luego convalidado por la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia- provincia de Chaco- y motivó la interposición del recurso de casación bajo examen-- carece de la debida fundamentación. En segundo lugar- las medidas de aislamiento que el recurrente cuestiona se enmarcan dentro del contexto de pandemia generada por el virus Covid-19 de alcance nacional y mundial. Dicho escenario motivó- en el ámbito nacional- la sanción por parte del Poder Ejecutivo del D.N.U. n° 260/20 de fecha 12/3/2020 -en uso de las facultades conferidas en el artículo 99- inciso 1 y 3 de la C.N.-- que tuvo por objeto la ampliación de la emergencia pública en materia sanitaria -que había sido dispuesta por ley 27.541- por el plazo de un año. Por su parte- mediante la sanción del D.N.U. n° 297/20- prorrogado en distintas ocasiones- el Poder Ejecutivo Nacional dispuso la medida de aislamiento social- preventivo y obligatorio para todas las personas que habitaran en el país o se encontraran en él en forma temporaria. A su vez- la autoridad nacional estableció que las provincias- la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los municipios debían dictar las medidas necesarias para implementar lo dispuesto en el mencionado decreto de necesidad y urgencia 297/20- en su carácter de delegados del gobierno federal- conforme lo establece el art. 128 de la Constitución Nacional. Oportunamente- el Poder Ejecutivo Nacional estableció mediante la sanción del D.N.U. n° 520/20 y sucesivos- la medida de distanciamiento social- preventivo y obligatorio para determinados lugares o regiones en función de parámetros epidemiológicos y sanitarios. En este contexto de excepción- las medidas dictadas por la autoridad provincial- contrariamente a lo sostenido en las instancias anteriores- responden a disposiciones de orden nacional dictadas en el marco de la política pública sanitaria dispuesta durante la pandemia por el Poder Ejecutivo Nacional (art. 99- inc. 3 y 128 de la C.N.). En consecuencia- la declaración de incompetencia del fuero federal traída a estudio de esta Cámara no resulta suficientemente fundada. Finalmente- debe también tenerse en consideración la naturaleza federal del delito previsto y reprimido en el art. 205 del Código Penal de la Nación que fuera invocado por el presentante. La disidencia señaló que la resolución del a quo que confirma la declaración de incompetencia que le fuera elevada en consulta- resuelta sobre la aplicación del art. 2 de la Ley 23.098- que regula la acción en cuestión- y establece que “[La] aplicación de esta ley corresponderá a los tribunales nacion - Cámara Federal de Casación Penal 03/02/2021 - PJN 149986

Molinas, Ricardo Francisco c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ amparo. - Corte Suprema de Justicia de la Nacion 1991-09-24 - A0015445

Guillermo Walter Klein S/ Facultades del Poder Judicial - Poder Legislativo - Poder Ejecutivo Control de Constitucionalidad - Accion de Amparo - Requisitos - Actos u Omisiones de Autoridades Publicas - Accion Meramente Declarativa - Corte Suprema de Justicia de la Nacion 1986-08-29 - A0002727

Guillermo Walter Klein S/ Facultades del Poder Judicial - Poder Legislativo - Poder Ejecutivo Control de Constitucionalidad - Accion de Amparo - Requisitos - Actos u Omisiones de Autoridades Publicas - Accion Meramente Declarativa - Corte Suprema de Justicia de la Nacion 1986-08-29 - A0002726

Guillermo Walter Klein S/ Facultades del Poder Judicial - Poder Legislativo - Poder Ejecutivo Control de Constitucionalidad - Accion de Amparo - Requisitos - Actos u Omisiones de Autoridades Publicas - Accion Meramente Declarativa - Corte Suprema de Justicia de la Nacion 1986-08-29 - A0002725

HORACIO DANIEL RODRIGUEZ s/ ESTADO DE SIRIO- FACULTADES DEL PODER EJECUTIVO- CONTROL DE RAZONABILIDAD- CONSTITUCION NACIONAL- DETENCION DE PERSONAS- HABEAS CORPUS JORGE HORACIO GRANADA s/ ESTADO DE SITIO- FACULTADES DEL PODER EJECUTIVO- CONTROL DE RAZONABILIDAD- CONSTITUCION NACIONAL- DETENCION DE PERSONAS- HABEAS CORPUS - CS CS 1985-12-04|1985-12-03 - A0001287

HEINZE, Juan Carlos c/ REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE s/ DEMANDA CONTRA ESTADO EXTRANJERO. REPRESENTACION DIPLOMATICA. COMPETENCIA DEL PODER EJECUTIVO Y DEL PODER JUDICIAL. DERECHO DE PETICIONAR - CC 1987-04-30 - D0001387