Quiebra. Regulación de honorarios. Activo realizado

En el marco de una quiebra indirecta, son apelados los honorarios de los profesionales intervinientes en la causa.

Buenos Aires, 13 de agosto de 2018.

Y VISTOS:

1.) Respecto de los honorarios propios de las tareas realizadas en el procedimiento de conversión en concurso preventivo (arts. 90 y siguientes de la LCQ), esta Sala ya tiene dicho que en los supuestos de quiebra indirecta, a fin de regular los honorarios de los profesionales intervinientes no corresponde tomar como pauta el activo prudencialmente estimado sino el activo realizado (esta CNCom., esta Sala, 13/07/01 "Tobellino Tour SRL s/quiebra»; í­dem, 19/4/99 "F & M SA s/quiebra»).

De otro modo, se estarí­a considerando, decretada la quiebra y para la regulación de la etapa concursal, valores que carecen de toda vinculación real con la significación económica del activo realizado, generando créditos por honorarios que podrí­an resultar desproporcionados en relación con el producido de la realización de los bienes comprometidos en desmedro del resto de los acreedores. Se estima que la pauta aquí­ establecida es la que mejor preserva el interés común de los acreedores y la unidad del proceso concursal (en igual sentido, esta Sala, 23/10/03 "Frigorí­fico Ganadero SA s/quiebra»).-

2.) Establecido ello, conforme lo normado por los arts. 218 inc. 4, 265 inc. 4, 267 y 272 LCQ, meritando la labor profesional desarrollada por su eficacia, extensión y calidad, por la etapa en que tramitó la conversión de la quiebra en concurso preventivo, estando solo apelados por altos, se confirman en veintitrés mil trescientos pesos y se elevan a treinta mil pesos los honorarios fijados a fs. 5307/19 a favor del ex-sí­ndico Alberto Antonio Vilela y del Dr. H. E. M..

Por las tareas realizadas durante la etapa falencial, estando solo apelados por altos, se confirman en cincuenta mil pesos los emolumentos fijados en fs. 5307/19 a favor del ex sí­ndico Alberto Antonio Vilela; por otra parte, se elevan a ciento treinta y cinco mil pesos, a veinticuatro mil pesos y a veinticuatro mil pesos los emolumentos fijados en las citadas fojas a favor del sí­ndico Roque Alberto Pepe, del Dr. A. G. y de la Dra. Y. L. S., respectivamente; estando revisados los honorarios en los términos del art. 272 de la LCQ, se confirman en cuatro mil pesos y en cuatro mil pesos los honorarios regulados en dichas fojas a favor del Dr. J. J. de M. y del Dr. S. de M., respectivamente.

En cuanto a las regulaciones de fs. 5320, estando revisados los honorarios en los términos del artí­culo 272 de la LCQ, se confirman en tres mil setecientos pesos los emolumentos fijados en las citadas fojas a favor del Dr. E. M. M.; por otro lado, se elevan a diez mil pesos los estipendios regulados en dichas fojas a favor de la Dra. B. T. R..

A fin de cumplir con la publicidad prevista por el art. 1 de la ley 25.856, según el Punto I.3 del Protocolo anexado a la Acordada 24/13 CSJN y con el objeto de implementar esa medida evitando obstaculizar la normal circulación de la causa, hágase saber a las partes que la publicidad de la sentencia dada en autos se efectuará, mediante la pertinente notificación al CIJ, una vez transcurridos treinta (30) dí­as desde su dictado, plazo durante el cual razonablemente cabe presumir que las partes ya habrán sido notificadas. Devuélvase a primera instancia, encomendándose a la Sra. Juez a quo disponer las notificaciones del caso con copia de la presente resolución. Solo intervienen los firmantes por hallarse vacante el restante cargo d Juez de esta Sala (art. 109, Reglamento para la Justicia Nacional).

MARÍA ELSA UZAL

ALFREDO A. Kí–LLIKER FRERS

MARÍA VERÓNICA BALBI

SECRETARIA DE CÁMARA