Mis documentos Documentos Relacionados
JURISPRUDENCIA
En la ciudad de Córdoba, a 3 días del mes de febrero del año dos mil catorce, reunida en Acuerdo Plenario esta Excma. Cámara Federal de Apelaciones, bajo la Presidencia del doctor Luis Roberto Rueda y Vicepresidencia del doctor Ignacio María Vélez Funes e integrada con los señores vocales de las dos salas de este Tribunal, doctores, Abel Guillermo Sánchez Torres, José Vicente Muscará, José María Pérez Villalobo y Carlos Julio Lascano, con motivo del pedido de convocatoria a reunión plenaria realizada en autos caratulados: «CULOS LIDIA NÉLIDA C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO – ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE DERECHO», (Expte. N° 13030350/2003), a fin de resolver la siguiente cuestión: 1) En los juicios iniciados con motivo del llamado «corralito financiero» donde mediante medida cautelar o ejecución anticipada de sentencia se hubieran otorgado sumas de dinero que exceden las reconocidas en la sentencia definitiva firme y consentida, ¿corresponde dar curso al reclamo de la parte demandada del reintegro de esos fondos entregados en exceso que hubiesen sido consumidos con anterioridad? 2) En caso de respuesta afirmativa a la pregunta precedente: ¿es la etapa de ejecución de sentencia en el mismo expediente principal a que se alude en el punto anterior, la vía procedente para obtener la restitución de los mismos?- Practicado el sorteo para la emisión de los votos correspondientes, resultó el siguiente orden: Dr. Abel GUILLERMO Sánchez Torres, Dr. Carlos julio Lazcano, Dr. José Vicente Muscara, Dr. LUIS ROBERTO RUEDA, Dr. Ignacio María Vélez Funes Y Dr. José Maria Perez Villalobo.
El señor Juez de Cámara, Dr. Abel Guillermo Sánchez Torres, dijo:
I.- Corresponde al suscripto expedirse en primer término acerca de la cuestión sometida a decisión del tribunal en función de la convocatoria a Plenario para determinar si: 1) ¿En los juicios iniciados con motivo del llamado «corralito financiero» donde mediante medida cautelar o ejecución anticipada de sentencia se hubieren otorgado sumas de dinero que exceden las reconocidas en la sentencia definitiva, firme y consentida, corresponde dar curso al reclamo de la parte demandada del reintegro de esos fondos entregados en exceso que hubiesen sido consumidos con anterioridad» y 2) En caso de respuesta afirmativa a la pregunta precedente ¿es la etapa de ejecución de sentencia la vía procedente para obtener la restitución de los mismos?-
Asimismo, cabe destacar que el suscripto – con la adhesión de los señores Jueces Subrogantes doctores Carlos Julio Lascano y José María Pérez Villalobo – plantearon la necesidad de excluir de los términos del presente plenario las inversiones llevadas a cabo por los ahorristas en los Fondos Comunes de Inversión, siendo tal pretensión tenida en cuenta e incluida expresamente a través del proveído de fecha 17 de octubre de 2012 (fs. 348) que textualmente reza: «.entiendo que la pretensa exclusión de los depósitos realizados en fondos comunes de inversión puede ser – en todo caso – motivo de debate y tratamiento al tiempo de analizarse la cuestión pertinente para arribar a la solución final.».-
Por otra parte cabe poner de relieve que en la: SENTENCIA PLENARIA NUMERO CUARENTA Y UNO DE LAS SALAS «A» Y «B» DE ESTA CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA CUARTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL EN AUTOS: «OPIZZO, MARIA LETICIA C/ E.N.A. – A.F.I.P. – ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA» (Sentencia Plenaria N° 41 del 23 de junio de 2008 – f° 220/238), se resolvió por Mayoría establecer que más allá de la declaración de inconstitucionalidad de la normativa que formaba parte de la concreta pregunta del Plenario, correspondía demostrar a través de la prueba rendida la confiscatoriedad y/o el supuesto de hecho que tornaba aplicable el ajuste por inflación, es decir que se trató una cuestión necesariamente vinculada a la temática principal, aunque no específicamente incluida en la pregunta del Plenario. Esto mismo acontece en los presentes autos, ya que es imprescindible resolver sobre quienes se encuentran incluidos o no en la situación objeto de la pregunta, esto es la procedencia del reintegro de fondos entregados a través de medidas cautelares o procesos de ejecución anticipada dentro del marco del denominado «corralito financiero», cuando la sentencia de fondo les resultó adversa.-
II.- Luego de la aclaración llevada a cabo en el Considerando precedente, corresponde analizar las situaciones planteadas en las causas que motivaron el presente plenario.
Surge de la Resolución N° 148/2012 (P 179 – F° 81/83) que los autos «MAINARDI, Lidia Ana y otro c/Est. Nac. y otros (Jefatura de Gabinete)- Amparo», se inician el 13/2/2001 al interponer la actora acción de amparo en contra del Estado Nacional y Banco Río de la Plata S.A., solicitando la declaración de inconstitucionalidad del decreto N° 1570/2001, de la normativa dictada a partir del art. 15 de la Ley N° 25.561, los arts. 1, 2, 4, 9, 10 y 12 del Decreto N° 214/2002 y sus normas modificatorias y Decretos N° 320/2002, 1316/2002 y Ley 25.587.
Con fecha 16/6/2004 el juez a quo hace lugar a la medida cautelar solicitada y se ordena al señor gerente del Banco Río hacer entrega de la suma equivalente a Pesos … ($ …). Dicha resolución, es apelada por las demandadas siendo revocada por este Tribunal con fecha 14/8/2006.
El Inferior al resolver el fondo de la cuestión, hace lugar a la acción de amparo y declara la inconstitucionalidad de la normativa cuestionada, ordenando a la demandada Banco Río de la Plata S.A. abonar a la actora elPara continuar leyendo ingrese aquí para acceder a su cuenta con su nombre de usuario y contraseña.
HASTA 3 CUOTAS SIN INTERÉS 15% DE DESCUENTO CON QR Y TRANSFERENCIA
Plan Básico
Consulte online más de 65.000 documentos jurídicos, Legislación, Jurisprudencia y Modelos de Escritos.
Consulte online más de 65.000 documentos jurídicos, Legislación, Jurisprudencia y Modelos de Escritos. Jurisprudencia: 40.000 fallos a texto completo del orden Nacional y Provincial emanados de los distintos tribunales del país.
Legislación: más de 20.000 normas Nacionales y Provinciales, Leyes, Decretos, Resoluciones.
Modelos de Escritos: 5.000 modelos referidos a una gran cantidad de temas. Contratos, Cartas Documento, Demandas, Contestaciones, Oficios, Recursos, etc.
Tendrá acceso ilimitado a todos los documentos y a sus actualizaciones según el plan contratado.
Con su nombre de usuario y contraseña podrá acceder a todos los contenidos disponibles del plan.
Plan Premium
Acceso ilimitado a más de 1.000.000 de documentos jurídicos actualizados diariamente. Incluye Legislación, Jurisprudencia y Modelos de Escritos.
Incluye fallos de tribunales nacionales, federales, provinciales y de la CABA. Sumarios y textos completos. Legislación nacional y provincial. Acceso completo a más de 5400 modelos de escritos, oficios, contratos, demandas, contestaciones, recursos, cartas documento, notificaciones prejudiciales y judiciales.
Buscadores integrados con facilidad y simplicidad en sus búsquedas: Búsqueda simple, avanzada, por voces y por tribunal.
Acceso a todos los documentos y a sus actualizaciones según el plan contratado. Sin pagos mensuales ni renovación automática para los Planes semestral y anual.
Con su nombre de usuario y contraseña podrá acceder a los nuevos documentos que se cargan diariamente en el sitio web.
Tendrá toda la información jurídica actualizada que necesita diariamente para el ejercicio profesional.
Luego de realizado el pago, recibirá un correo electrónico con su nombre de usuario y contraseña para acceder al sistema.
Formas de Pago: Puede abonar su compra mediante Tarjeta de Crédito, Débito o en cualquier sucursal de PagoFacil y/o RapiPago, como así también obtener los datos necesarios para realizar una Transferencia Electrónica o Depósito Bancario.
